진실 : 네 안녕하세요. 반갑습니다.

민수 : 오늘 대화의 주제가 ‘북한 핵, 그것이 알고 싶다’이니까요, 먼저 핵에 대해서 듣고 싶습니다. 사람들이 핵! 핵! 하는데 도대체 핵이 얼마나 위력이 있기에 그러는 겁니까?

진실 : 아마도 민수 씨가 말하는 핵은 핵무기를 말하는 것 같은데요, 핵도 평화적으로 이용하면 원자력 발전을 한다든지 의료용으로 쓰인다든지 하는 긍정적인 요소들이 얼마든지 많죠. 그래도 우선 핵무기에 대한 이야기가 나왔으니 그 위력에 대해 살펴봅시다. 핵무기는 핵분열을 이용한 원자탄과 핵융합 원리의 수소탄으로 분류되지만 오늘 여기서는 원자탄만을 두고 말하겠습니다. 민수 씨는 우선 1977년 전북 이리(현 익산)에서 대형폭발사건이 일어났던 것에 대해 알고 있습니까?

민수 : 1977년이면 제가 태어나기도 전인데 알 수가 없죠.

진실 : 아, 그런가요? 1977년 11월 11일 전북 이리 역에서는 다이너마이트를 싣고 가던 화물열차가 폭발하는 대형사고가 일어났습니다. 당시 화물 열차는 이리 역에 잠시 정차 중이었는데, 화약 호송원이 촛불을 켜놓고 잠이 들었다가 불이 화약이 담긴 상자에 옮겨 붙이면서 폭발한 것입니다. 이 폭발로 반경 10km이내가 완전히 폐허가 되면서 이리 시내 전체 가옥의 72%가 완파(완전파괴) 또는 반파(절반정도 파괴)되고, 58명이 사망하였으며 1,343명이 중경상을 입었습니다. 그때 현장에 있었던 사람들에 따르면 아수라장, 전쟁터가 따로 없었다고 하더군요. 당시 다이너마이트의 양이 약23톤이었다고 하는데 그 정도로 도시 하나를 완전히 폐허로 만들어 버린 거죠.

민수 : 정말 엄청난 사건이군요.

진실 : 핵무기의 위력을 나타내는 단위로 흔히 KT(Kilo Ton)을 사용합니다. 1KT은 1000톤을 나타내지요. 무슨 말인가 하면 TNT(표준폭약) 1000톤을 한꺼번에 터트렸을 때 나타나는 위력과 같다는 뜻입니다. 그런데 1945년 8월 일본의 히로시마와 나가사끼에 투하된 핵무기가 20KT이었습니다. 23톤으로 화약으로 이리시가 폐허가 될 정도였는데 만약 20000톤이 한꺼번에 터졌다고 생각해 보십시오. 당시 히로시마에서 14만 명, 나가사끼에서 7만 명이 사망했고, 아시겠지만 핵 피해는 외형상의 피해도 크지만 그 후 방사능 오염 문제로 두고두고 피폭국(被爆國)을 괴롭힙니다. 핵무기 제조기술은 갈수록 발전해 현재는 MT(Mega Ton)급도 많이 있다고 하니, 만약 그런 것이 실제 사용된다면 인류는.....

민수 : 처음부터 너무 끔찍한 이야기로 시작했군요. 그럼 이야기가 나온 김에 만약 그것이 서울 시내 한복판에 떨어진다면 어떻게 되는 겁니까?

진실 : 정말 생각하기만 해도 끔찍하네요. 그래도 핵무기의 위험성을 경고하는 차원에서 서울 광화문 한복판에 1MT급 핵무기가 떨어졌다고 가정해 봅시다. 일반적으로 핵무기가 폭발하면 일단 ■강력한 폭풍효과와 함께 ■뜨거운 열이 발생하고(열복사효과) ■방사선이 방출됩니다. 그리고 인체에 피해가 없으나 인근 전자장비의 기능을 마비시키는 ■전자맥동 효과까지 생깁니다.

만약 1MT급 핵폭탄이 광화문 상공에서 폭발한다면 우선 광화문 네거리에서부터 반지름 약 3km의 거리의 모든 것이 폭발과 동시에 ‘증발’합니다. 피해자들은 자신이 죽는지도 핵폭발이 일어났는지도 느낄 수 없을 것입니다. 밝은 빛이 카메라 플래시 터지듯 번쩍한 후에 지구상에서 자신의 존재가 사라지는 것입니다. 이 지역은 폭발로 인해 큰 화구(火口)가 생길 것이며, 전자장펄스(EMP)에 의해 서울 및 기타 인근도시의 모든 전자 장비 및 자동차 심지어 여러분의 손목시계까지 모두 작동을 멈춥니다.

그리고 7～9km 반경 내에 있는 모든 가연성 물질은 열로 인해 사라지며 주위의 모든 사람들도 같이 타들어 가기 시작합니다 건물은 골격만 남을 것이고 살점은 하나도 없이 뼈만 남은 시체들이 뒹굴 것입니다. 다행히(사실은 운 나쁘게) 살아남은 사람이 있다면 그는 약 1분 뒤에 다가올 후폭풍(後爆風)을 공포 속에서 기다려야 합니다. 반경 7～9km면 남쪽으로는 고속버스터미널, 북쪽으로는 구파발까지 닿는 거리입니다.

핵폭탄은 폭발과 함께 버섯구름 모양의 커다란 불덩이가 생기면서 연소를 위해 엄청난 양의 산소를 빨아들이는데, 주위의 산소를 전부 폭발 중심지로 흡수합니다. 이것이 후폭풍으로, 그래서 인근에 있는 모든 건물이 폭심지(爆心地)를 향해 쓰러지게 됩니다. 반경 10km 이내의 후폭풍은 초속 62m 정도 되는데, 초속 50m의 바람이 달리는 기차를 날리고 초속 25m의 바람이 수목을 뿌리째 뽑는다고 하면 그 위력이 어느 정도인지 짐작하실 수 있을 것입니다. 이 지역에서 1차 폭발로 살아남은 사람이 있다면 건물 파편들이 총알처럼 날아들면서 죽게 됩니다.

후폭풍은 그 범위가 대단히 넓어 약 2～3분 정도 경과하면 과천시청, 김포공항, 광명시청, 태릉선수촌, 구리시, 행주산성에까지 도달하며, 이 지역은 서울보다는 덜하지만 지진과 같은 효과가 나타나 건물이 붕괴되거나 화재가 발생할 것입니다. 반경 15km 이내의 사람들은 대부분 죽거나 다칠 것이며, 살아남은 사람도 대 화재로 인한 산소부족으로 질식사할 가능성이 높습니다. 결과적으로 인구 1천만의 거대 도시가 완전히 지구상에서 사라지면서 구석기 시대로 돌아가게 되며 이를 복구하는데는 최소한 반세기 이상이 걸릴 것입니다.

민수 : ...... 정말 ......할 말이 없군요. 그런데 이런 무시무시한 무기를 왜 그렇게 만들려고들 하는 거죠?

진실 : 현재 세계적으로 핵무기를 보유하고 있는 나라는 미국, 영국, 프랑스, 러시아, 중국, 인도, 파키스탄 등 7개국입니다. 물론 이는 모두 핵실험에 성공한 나라들로 핵무기를 보유하고 있다는 것을 공개적으로 천명한 나라들입니다. 이스라엘의 경우 핵무기를 보유하고 있다는 혐의를 광범위하게 받고 있으나 아직 공개적인 핵실험을 하지 않아 확실한 핵 보유 실태를 알 수 없고, 벨로루시, 카자흐스탄, 우크라이나의 경우는 핵무기를 갖고 있었으나 스스로 소유를 포기하고 러시아로 이전하였습니다. 남아공도 핵실험을 하고 6개의 핵무기를 갖고 있었으나 1990년～1991년 모두 해체하였습니다. 알제리, 아르헨티나, 스웨덴, 한국, 대만의 경우 한때 핵무기를 가지려고 시도했던 나라들입니다. 현재 이란, 이라크, 북한, 리비아 등은 핵무기를 개발하려 하고 있다고 의심받는 국가들입니다.

이들 나라들이 왜 핵무기를 갖고 있는지, 혹은 왜 가지려 애를 쓰는지 뚜렷이 공통된 부분은 없습니다. 나름의 상황에 따라 핵무장을 시작했고, 핵무장을 함으로써 드는 이익보다 핵을 포기함으로써 생기는 이익이 더 커지면 폐기하기도 했습니다.

알다시피 미국과 영국, 프랑스, 러시아, 중국 등 5대 핵클럽 국가는 1940～70년대에 경쟁적으로 핵무기를 개발했습니다. 미국이 맨하탄계획이라는 이름아래 2차대전 도중 세계 각지의 핵물리학자들을 불러들여 세계 최초의 핵폭탄을 개발, 이를 일본에 실전 투하한 이후, 소련이 1949년 핵실험에 성공했고, 이에 위협을 느낀 영국이 1952년 핵실험을 가졌습니다. 이어서 미국의 핵우산을 신뢰할 수 없었던 프랑스가 독자적으로 핵개발을 추진하여 1960년 핵실험에 성공했고, 소련과 갈등을 빚던 중국도 1964년 핵실험에 성공하여 핵클럽에 가입하게 되었습니다. 이들 나라의 경우 경쟁관계에 있는 강대국들이 핵을 갖게 되니 자신도 뒤쳐질 수 없다는 생각에서 핵개발을 추진하였고, 당시에는 핵무기를 제조할 수 있는 기술을 갖고 있다는 것이 선진국의 조건처럼 여겨지기도 했습니다.

인도와 파키스탄의 경우 자타가 인정하는 강대국으로서 핵을 개발한 5대 핵클럽 국가와는 다른 경우인데, 먼저 인도는 이웃하고 있는 중국과 국경문제로 인해 늘 갈등을 빚어 이것이 안보상의 가장 큰 불안요소였습니다. 그런데 1962년 11월 중국과의 국경분쟁에서 패하고, 이어 중국이 핵실험에 성공하자 대단한 공포감을 느끼게 되었습니다. 1967년에는 미국과 무역, 투자, 외교 분야에서 갈등을 빚게 되자 소련진영에 의지하게 됐는데, 소련으로부터도 확실한 핵우산을 제공받지 못하자 스스로의 힘으로 안보를 유지해야 하는 큰 부담을 안게 되었습니다.

또한 인도는 영토,종교문제 등으로 파키스탄과도 오래된 앙숙관계입니다. 소련이 아프가니스탄을 침공하자 미국은 파키스탄을 지원하게 되었는데 이것 역시 인도에게 큰 부담감을 안겨줬습니다. 게다가 중국이 파키스탄과 연대하여 핵 관련 기술과 장비를 제공해주는 등 밀월관계를 형성하며 압박해오자, 인도는 중국이 보라는 듯 사정거리 2000km의 미사일 실험을 3번 가진 후 1998년 5월 11일, 13일에 핵실험을 단행했습니다. 인도의 미사일 실험은 파키스탄을 자극하여 파키스탄도 사정거리 1500km의 미사일을 발사했으며 5월 28일 핵실험을 성공시켰습니다.

이제는 익히 알려진 사실이지만 한국도 1970년대 후반 핵개발을 검토한 적이 있었습니다. 당시 박정희 대통령은 카터가 주한미군을 철수할 계획을 세우는 등 대한반도 정책이 변화할 조짐이 보이자 핵개발을 위한 실무준비를 지시한 것으로 알려져 있습니다. 물론 이는 미국이 핵우산 제공 등 확실한 안전보장을 약속하자 철회되었지만, 강대국에 둘러싸여 있는 약소국의 입장에서는 스스로의 힘으로 안보를 지키기 어렵다고 판단될 경우에는 언제든지 핵무기 개발의 유혹에 빠질 수 있음을 보여주는 단적인 예라고 볼 수 있습니다.

세계 각국이 어떠한 목적에서 핵을 개발했고 발전시켜 왔으며, 포기 혹은 폐기한 나라들은 어떠한 이유 때문에 그랬는지를 설명하는 데만 오늘 하루 종일 이야기하기에도 부족할 것입니다. 짧게 정리해서 말하자면 대개 ■안보상의 위협을 극복하기 위해 ■혹은 핵기술을 연구하는 과정에서 습득한 결과를 실험하다가 ■그리고 국가위신을 세우는 차원에서 핵무기를 개발해왔다고 볼 수 있습니다.

뒤늦게나마 지나친 핵경쟁이 인류를 전멸시킬 위기에 처하게 할 수 있다고 판단한 핵클럽들은 ‘핵확산방지’를 앞장서 주장하게 되었으며, 확실한 것은 이에 따라 전 세계의 핵은 비록 느린 속도이긴 하지만 점차로 줄어들고 있는 추세입니다. 물론 이미 핵기득권을 보유하고 있는 국가들이 미보유국을 통제하면서 핵확산을 금지하는 것에 대해 불만이 많은데...... 이건 뒤에 이야기하기로 하죠.

민수 : 휴～ 복잡하군요. 그럼요, 요새 가장 궁금한 것이 이것이니까 단도직입적으로 물어보죠. 북한은 왜 핵을 가지려고 하나요? 그리고 북한에 핵이 있나요? 핵이 있다면 도대체 어디에 떨어뜨리려고 하는 걸까요?

진실 : 호호호, 그렇게 한꺼번에 물어보니 숨넘어가겠어요. 하나 둘씩 천천히 생각해보자구요. 먼저 북한은 왜 핵을 가지려고 하나...... 앞 장(92～94년을 되돌아본다)에서 보았듯 북한은 이미 1950년대부터 핵개발을 추진해왔습니다. 물론 그 초기에는 미국의 위협에 대한 반작용의 의미가 컸을 것입니다. 1945년 8월, 소련군 88여단에서 마지막 대공세를 준비하고 있었을 김일성도 사무라이 정신으로 끝까지 버티고 있던 일본이 고작 폭탄 두 방에 항복하는 것을 보고 그 위력에 놀랐을 것입니다. 한국전쟁 때의 핵공격 위협도 깊이 각인되어 있었을 거구요.

하지만 미국의 위협에 맞서기 위해 핵무기를 개발해왔다는 말을 ‘방어용’으로 해석하면서 ‘방어＝정당방위＝정의’로 생각하는 것은 지극히 단순한 등식입니다. 세상에 지금이 창과 방패가 겨루던 중세시대도 아니고, 현대전의 어떤 무기가 단순히 방어만을 위해 존재한다고 생각하는 것은 단순하다못해 어리석습니다. 특히 그것이 수만 명을 한꺼번에 살상할 수 있는 핵무기의 경우인데 말이죠. 물론 내가 핵을 갖고 있으면 상대도 나를 핵으로 공격하지 못할 것이라는 ‘공포의 균형(balance of terror)’ 원리에 따르면 ‘방어용 핵’이라는 개념이 성립될 수도 있겠지만, 그것은 정상적인 국가들간의 관계에서나 가능한 일입니다.

냉전시기 강대국들이 그 수많은 핵을 보유하고 있는데도 핵전쟁이 일어나지 않았던 것은 대개 이런 공포의 균형 원리에 기반하고 있었습니다. 즉 서로 핵을 가지고 있으니 어느 쪽에서 먼저 전쟁을 감행하더라도 대량으로 보복을 당할 우려가 있어 함부로 전쟁을 일으킬 수 없다는 주장입니다. 물론 이는 어느 한 쪽이 막대한 피해를 감수하고라도 전쟁을 감행해 버린다면 어찌할 도리가 없는 ‘불안한 평화’라고 비판을 받아왔지만, 역사는 다행히 이런 국가들이 슬기롭게 협의, 조정을 해나감으로써 전쟁의 위기를 피해갈 수 있었습니다.

그런데 이 불안한 평화는, 냉전이 끝나고 오랜 평화가 시작될 것이라 믿었던 최근에 이르러 오히려 근본적으로 위협받기 시작했습니다. 사람들은 압도적 힘을 가진 유일 강대국이 등장함으로써 새로운 균형이 유지될 것이라 생각했지만, 그와 더불어 “막대한 피해를 감수하고라도 전쟁을 감행해버리겠다”는 불량국가가 전면에 부상하였으며 정상적인 국가체계를 갖추지 않고서 게릴라식으로 움직이며 평화를 위협하는 새로운 세력(테러집단)이 등장하게 된 것입니다.

본론으로 들어가 쉽게 북한과 미국을 비교해 봅시다. 요새 보니 “북한이 핵을 갖는 것이 뭐가 문제냐”고 말하는 분들이 가끔 계시던데 만약 두 나라가 핵을 갖고 있다고 했을 때 북한이 핵을 쏘기 쉬울까요, 아니면 미국이 핵을 쏘기 쉬울까요? 이러면 사람들은 미국이 핵을 훨씬 많이 갖고 있으니 사용하기도 훨씬 쉬울 것 아니냐고 생각하던데, 핵은 갖고 있는 숫자가 중요한 것이 아닙니다. 칼장수가 칼을 많이 갖고 있다고 해서 강도가 되기 쉬운 것은 아니듯 말입니다.

단 한 개를 갖고 있더라도 그것을 ‘누가’ 소유하고 있느냐가 중요한데, 미국의 경우 만약 핵미사일을 발사하려고 하면 대단히 많은 동의절차를 거쳐야 할 것입니다. 처음 작전을 계획한 군부 내에서도 이견이 많을 테고, 군부에서 의견이 일치되었다 해도 행정부의 동의를 구해야 하고, 행정부의 결심이 섰어도 의회의 승인을 받는 등 다단계의 안전장치를 갖추고 있습니다. 물론 행정부에서 일단 벌여놓고 보자는 식으로 핵사용을 추진할 수도 있겠지만 그러면 다음 선거에서 패배할 것을 각오해야겠지요. 국제사회의 비난은 물론이고 국내의 비난여론도 만만치 않을 테니까요. 하지만 북한의 경우 작동경로가 뻔하지 않습니까? 당연히 김정일 손가락에 작동 버튼이 있을 것이고, 이것은 누구도 말리지 못할 것입니다. 그래서 민주주의적 장치가 갖춰진 나라의 핵과 그렇지 않은 나라의 핵은 하늘과 땅 차이로 그 의미가 완전히 다르다고 볼 수 있습니다.

북한의 핵은 그것이 안보상의 문제 때문이라고 하더라도 결코 좋게 볼 수 없습니다. 대체 누구를 위한 안보입니까? 알다시피 현재 북한 정권은 주민 수백 만 명을 굶어 죽게 하고, 수십 만 명의 정치적 반대자들을 수용소에 가둬 두고 있으며 그러는 동안에도 인민생활과는 전혀 관계없는 수령우상화와 대량살상무기개발에 수백 만 달러를 쏟아 붓는, 비이성적인 정권입니다. 그런 정권을 지키겠다고 아득바득 핵놀음까지 하는 것을 우리가 과연 ‘안보’라고 미화해줘야겠습니까?

민수 : 에구...... 북한 주민들에 대한 이야기가 나오니 목소리가 높아지시네요. 물론 저도 안타깝게 생각합니다. 얼마 전에 북한의 핵무기 개발비용이 10억 달러를 넘을 것이라는 보도를 들었는데, 그 돈이면 주민들을 한 10년은 먹여 살릴 수 있을 텐데 하는 생각부터 들더라고요. 그러면 말이죠, 정말 북한에 핵(핵무기)이 있긴 있는 겁니까?

진실 : 앞서 말했지만 저는 사실 북한에 핵이 있는가 없는가는 본질이 아니라고 봐요. 북한 인민들의 입장에서 생각하자면, 인민이 굶어죽고 눈앞에서 쓰러져 가는 사람들을 일단 구할 생각부터 않고 천문학적 예산이 드는 핵무기 개발에만 혈안이 되어 있다는 것만으로도 우리는 마땅히 김정일의 핵 야욕을 반대하여야겠죠. 북한에서는 핵개발을 ‘발전용’이라고 주장하고 있습니다. 뒤에 차차 이야기하겠지만 그간 북한의 핵개발 과정을 살펴보면 이것이 새빨간 거짓이라는 것을 금방 알 수 있습니다. 그리고 일단 북한의 현재 핵보유 가능성만 놓고 이야기하자면, 저는 최소한 2-3개의 핵폭탄은 소유하고 있다고 확신하고 있습니다. 그럼 우리 먼저 핵무기는 어떻게 해서 만들어지는가 하는 것부터 알아볼까요?

민수 : 저도 지금껏 ‘핵무기’라는 말을 하면서도 그것이 대체 어떤 원리로 만들어지는지 잘 모르고 있어 늘 궁금했습니다. 그 끔직한 위력에 대해서도 오늘에야 조금 알게 되었으니까요.

진실 : 핵무기의 원료가 우라늄(U)이나 플루토늄(PU)이라는 것은 익히 알고 있을 것입니다. 이것을 ①‘핵분열성물질’이라고 하는데요, 핵무기를 만들자면 첫째로 이 핵분열성 물질이 있어야 합니다. 다음으로는 핵분열성물질을 폭발시키는 ②‘핵폭발장치’가 있어야 하는데, 핵분열성 물질과 핵폭발장치가 있다면 일단은 외형적인 핵무기는 완성되는 것입니다. 그리고 핵무기 제조에 필요한 또 하나의 조건은 ③‘핵실험’입니다. 만든 핵무기가 제대로 폭발하는지를 꼭 시험해야봐야 하는데, 그 이유에 대해서는 뒤에 설명하겠습니다.

핵분열물질에 폭발장치를 갖추고 핵실험까지 하게 되면 일단은 “핵을 보유했다”고 완전히 세상에 천명하는 것이 됩니다. 하지만 이것은 말 그대로 ‘보유하고 있다’는 차원이고 이것을 실전에서 쓸 수 있으려면 목표지점(공격지점)에 운반해서 투하하는 능력이 필요합니다. 이런 것을 ④‘핵 투발수단’이라고 하는데요, 물론 1945년에 일본에 투하한 것처럼 비행기로 실어 나를 수도 있겠지만 현대전에는 이러한 것은 상당히 어렵기 때문에 미사일(적국이 멀리 떨어져 있다면 그 거리만큼의 장거리 미사일)을 갖췄을 때라야 비로소 ‘무기로서의 핵’을 가졌다고 말할 수 있습니다.

그럼 핵폭발의 화학적 원리부터 설명을 하자면 시간이 길어질 것 같으니까요, 그냥 곧장 핵무기 제조과정에 대해 이야기를 해줄게요. 괜찮겠죠?

민수 : 네, 저도 고등학교 때 화학을 별로 안 좋아해서 그런 거 들으면 머리가 아파요.

진실 : 핵무기를 만드는 원료가 우라늄이나 플루토늄이라고 했는데요, 우라늄은 자연에서 얻을 수 있지만 플루토늄은 인공적으로 만들어지는 거예요. 그런데 우라늄이나 플루토늄이라고 해서 다 핵무기를 만들 수 있는 게 아니라 그 중에서도 특별한 우라늄이나 플루토늄이 있습니다. 핵무기의 원료가 되는 핵분열성 물질은 우라늄-235와 플루토늄-239입니다.

앞서 우라늄은 자연계에 존재하는 원소라고 했는데요, 우라늄은 우라늄-238, 우라늄-235, 우라늄-234 등 여러 가지 동위원소가 있어요. 그러니까 천연우라늄 덩어리에는 이런 여러 종류의 우라늄이 섞여 있는 거예요. 그 중 우라늄 238이 99.3%고 우라늄-235는 0.72%밖에 되지 않아요. 천연우라늄 속에 우라늄235가 0.72%밖에 안 된다는 것은 어찌 보면 인류에게 있어 불행 중 다행이라고 볼 수 있겠는데, 기어이 이 극히 적은 우라늄-235만을 골라내는 기술을 갖게 된다면 핵무기를 만들 수 있는 기초를 일단 갖추게 되는 것입니다.

그럼 어떻게 해서 우라늄-235를 추출해 내느냐......, 먼저 우라늄 광산에서 우라늄을 캐야겠죠. 그걸 ①채광이라고 합니다. 채광된 우라늄에는 우라늄 이외의 광물이 섞어있겠죠? 그래서 이걸 ②정련 공장으로 보내 우라늄 광석을 분쇄하여 화학적 처리를 통해 불순물을 제거해 줍니다. 이렇게 되면 노란색을 띄는 떡처럼 생긴 우라늄이 탄생하게 되는데, 이것을 ‘옐로우 케이크’(Yellow Cake)라고 부릅니다. 옐로우 케이크 정도면 순도 75% 이상의 천연우라늄이죠. 그런데 이 정도로는 우라늄 235를 추출하기에 부족하기 때문에 더 순도를 높이기 위해 ③변환 작업을 합니다. 우라늄에 불소를 혼합하여 완전히 분말 형태로 만들어 버리지요. 이 작업을 거치면 우라늄 순도는 99.5%로 높아집니다.

다음에는 가장 중요한 ④농축 작업입니다. 변환까지의 과정을 통해 순수한 우라늄만을 추출해냈으니까, 이제 그 중에서 0.72%를 차지하는 우라늄235를 얻어내야겠지요. 우라늄 속에 우라늄235의 비율을 높이는 작업이라고 볼 수 있는데 0.72%밖에 안되던 비율을 90%이상으로 끌어올려야 핵무기급 우라늄이라고 할 수 있습니다. 참고로, 원자력 발전에는 천연우라늄이나 2～20%의 저농축 우라늄을 사용합니다.

민수 : 휴～ 여간 어려운 게 아니군요. 작년에 북한이 핵개발을 시인했다는 보도가 나올 때 “북한이 파키스탄으로부터 우라늄 농축 장비를 구입했다”는 기사가 있던데, 농축이라는 게 그런 거였군요. 그런데 그때 농축 장비로 ‘원심분리기’라는 용어가 등장하던데 그건 뭔가요?

진실 : 우라늄을 농축하는 방법은 기체확산법이나 기체원심분리법, 레이저법, 노즐분리법 등 여러 가지가 있는데 그 중 대표적인 것이 기체확산법과 원심분리법입니다.

기체확산법와 원심분리법은 둘 다 우선 우라늄 분말을 가열하여 기체상태로 만드는 첫 과정은 같습니다. 기체확산법은 이 우라늄 기체를 사람 머리카락의 몇 만 분의 일 정도 되는 미세한 구멍이 뚫린 스테인레스 판에 통과시키는 것을 주된 방법으로 하고있습니다. 우라늄 235는 우라늄 238에 비해 가볍고 크기가 작기 때문에 구멍을 더 잘 통과하지요. 이러한 과정을 순도 90%이상이 될 때까지 수 천 번 반복하여 핵무기급 고농축 우라늄을 얻게 되는 방법입니다.

기체확산법은 거대한 시설을 필요로 하고 엄청난 전력을 잡아먹는 데다 1년 내내 가동해 봤자 겨우 핵무기 하나 분량밖에 고농축우라늄을 얻을 수 없기 때문에 현재는 잘 사용되지 않습니다. 2차대전 당시 미국이 이 방법으로 핵폭탄을 만들었는데요, 당시 미국이 우라늄 농축에 사용했던 전력은 2차대전 동안 캐나다가 사용한 전력의 총량보다 많았다고 합니다.

그래서 최근에는 원심분리법으로 고농축 우라늄을 얻습니다. 방법은 이름에서 알 수 있듯 기체상태의 우라늄을 원심분리기에 넣어 고속으로 회전시키는 겁니다. 그러면 무거운 우라늄 238은 밖으로 밀려나고 가벼운 우라늄 235만 안쪽에 남게 되겠죠. 안쪽에 것만을 걷어내서, 이런 작업을 수없이 반복하다보면 점차 우라늄의 순도가 높아지게 됩니다. 원심분리법은 기체확산법보다 다량의 고농축 우라늄을 얻을 수 있고 비용도 비교적 저렴하지만 고도의 기술을 요하는 어려운 농축방법입니다.

이런 원심분리기 하나의 가격은 약 16만～24만 달러 정도가 된다고 하며, 핵폭탄 하나를 만들 수 있는 20kg의 고농축 우라늄을 추출하려 할 경우 원심분리기는 1200여 개가 필요하다고 합니다. 현재 북한의 원자로는 천연우라늄을 원료로 한 흑연감속로이기 때문에 농축이 필요 없습니다. 고로 정말 원심분리기를 구입했다면, 그것은 핵개발을 은밀하게 추진하고 있다는 표현밖에는 안됩니다. 미국 정보기관에 따르면 북한은 이러한 원심분리기를 1998년 파키스탄에서 구입하여 지난해 7～8월경 가동을 시작했다고 하는데, 이 정보가 정확한지는 아직 모르겠습니다. 다만 확실한 것은 북한이 1998년을 전후하여 파키스탄에서 원심분리기 제작의 원료가 되는 고강도 알루미늄을 집중적으로 구입했다는 것입니다. 혹자는 미사일 외피용이나 공장 시설용일 수도 있지 않느냐고 말하기도 하지만 현재 극도로 어려운 경제형편에 느닷없이 왜 그런 고가의 고강도 알루미늄을 대량으로 구입하려 하는지 의심해 볼 일 아니겠습니까?

민수 : 네 알겠습니다. 우라늄 농축이라는 게 원리는 간단한 것 같지만 대단히 어렵고 많은 비용이 드나 보군요. 그런데 앞에서 ‘플루토늄은 자연 상태에 존재하지 않고 인공적으로 만드는 것’이라고 말씀하셨는데, 플루토늄은 어떻게 생성되는 겁니까?

진실 : 플루토늄이 어떻게 생성되는가 하는 것도 복잡한 화학방정식을 이야기해야 하니 구체적인 것은 생략하겠습니다. 간단하게 말해 플루토늄239는 ‘원자로’에서 생성됩니다. 연탄을 대고 나면 연탄재가 남듯이 원자력 발전을 하고 나면 각종 ‘사용후핵연료’가 생겨납니다. 사용후핵연료는 ‘재처리’하여 다시 사용할 수 있는데, 이 과정에서 플루토늄을 따로 추출해낼 수 있습니다.

다만 우라늄과 마찬가지로 모든 플루토늄이 다 핵무기의 원료가 될 수 있는 것이 아닙니다. 플루토늄 중에서도 플루토늄239가 순도 93%이상이 되어야 합니다. 플루토늄에는 239, 230, 241, 242 등 여러 가지 동위원소가 있는데 플루토늄 원자탄이 되려면, 특히 플루토늄 240의 비율이 6.5% 이내로 작아야 합니다. 왜냐하면 플루토늄 240은 스스로 핵분열을 일으키는 성질이 있기 때문에, 이것이 많이 포함되면 조기에 핵반응이 일어나 핵무기가 불발되는 수가 있기 때문입니다.
순도 90%이상의 플루토늄239는 모든 원자로에서 생성되는 것이 아닙니다. 지금 KEDO에서 북한에 짓고 있는 원자로는 ‘경수로형’인데 여기에서는 플루토늄239의 순도가 60～70%밖에 되지 않습니다. 그러니까 핵무기의 원료로 전용될 우려가 별로 없는 것이지요(전문가들에 따라서는 경수로에서도 순도 90%이상의 플로토늄239를 추출할 수 있으며 그래서 경수로형 원자로도 북한에 지어줘서는 안 된다고 주장하는 사람들도 있습니다).

반면 북한이 과거부터 핵무기를 개발하려고 한다고 의심을 받은 것은 원자로의 모델로 ‘흑연감속로’를 선택했기 때문입니다. 흑연감속로는 순도 93%이상의 플루토늄239를 양산하기 때문에 바로 핵개발을 추진할 수 있습니다. 흑연감속로의 존재가 곧 핵개발을 의미하는 것은 아니지 않느냐는 질문이 하는 분도 계시던데요, 흑연감속로는 과거 영국과 프랑스가 초창기에 많이 개발한 형태이긴 하지만 경제성이 떨어져 지금은 개발되지 않고 있습니다. 지금 북한의 원자로는 1956년 프랑스에서 군사적 목적으로 개발하다 중단한 G-1 형태와 비슷한데 몇 년 못 가 가동을 중단했습니다. 이렇게 1950년대에 이미 사라진 원자로를 지금 북한이 발전용이라며 다시 부활시킨다고 하니 일단 이상한 생각이 들지 않을 수 없습니다.

민수 : 제가 듣기론 북한이 원자력 발전 기술이 떨어져 흑연감속로를 개발한 것이라고 주장한다던데, ‘흑연감속로는 경제성이 떨어진다, 그런데도 이것을 개발하는 것은 다른 욕심이 있는 것이다’라고 이야기하는 것은 너무 단순한 생각 아닌가요?

진실 : 물론 그렇습니다. 하지만 의심스러운 부분은 대단히 많습니다. 핵에 대한 기본적인 상식이 있는 사람이라면 북한이 ‘발전용’이라고 이야기하는 것에 대해 실소를 금치 못할 것입니다.

먼저 북한이 1992년 5월 IAEA에 제출했던 최초보고서를 보면 가장 의심스러웠던 시설이 ‘방사화학실험실’(북한은 이 시설을 ‘12월 기업소’라 부른다)이라고 하는 곳이었습니다. 한스 블릭스 IAEA 사무총장이 1993년 이곳을 방문하였을 때에는 외부 건물 80%정도, 내부 설비 70% 정도가 설치된 상태였다고 합니다. 북한은 이를 재처리를 연구하기 위한 실험시설일 뿐이라고 했습니다. 그런데 그냥 실험만 하는 곳이라고 하기에는 규모가 너무 컸습니다. 가로 120m, 세로 80m에 높이는 6층이나 되었으니까요.

이것은 나중에 핵을 재처리하기 위한 시설임이 분명했습니다. 목표는 ‘플루토늄 추출’이겠죠. 꼭 플루토늄 추출을 위해서가 아니라 핵을 재처리해 다시 사용하려는 목적에서 그럴 수도 있지 않느냐고 생각할 수도 있겠지만, 북한처럼 천연우라늄이 풍부한 나라가 굳이 많은 비용을 들여 핵을 재처리해 다시 사용한다는 것은 경제적으로 타산이 맞지 않습니다.

만약에 현재 북한에 있는 재처리 시설을 완공한다면 연간 200톤의 재처리 능력을 갖게 될 것이라고 하는데요, 그 정도면 플루토늄 46～100kg을 추출할 수 있을 것이라고 합니다. 보통 20KT 정도의 표준원자폭탄 하나를 만드는데 플루토늄 6～8kg 정도가 사용되니, 50kg만 추출한다해도 연간 7개 정도의 원자폭탄을 만들 수 있게 되는 거죠. 물론 이론상 그렇다는 것입니다.

민수 : “의혹이 많다”고 하셨는데 재처리 시설의 존재 말고 다른 의혹은 무엇입니까?

진실 : 북한이 IAEA에 신고한 원자로는 모두 3개입니다. 5MWe급 원자로와 50MWe급, 200MWe급 원자로입니다. 이 중 50MWe급과 200MWe급은 공사중이었는데, 1994년 제네바 협정에 의해 건설이 중단되었습니다. 여기서 먼저 ‘MWe’라는 새로 등장한 단위표기법에 대해 설명을 해야겠는데, MWe는 원자로의 전기출력(Electric Power)을 나타내는 단위입니다. 그리고 MWt이라는 단위가 있는데 이것은 원자로의 열출력(Thermal Power)을 표시하는 단위입니다. 쉽게 설명하자면 열출력은 원자로가 어느 정도의 열을 발산하는지를 나타내고, 전기출력은 이러한 열을 이용하여 어느 정도의 전기를 뽑아낼 수 있는가를 나타내는 데, 열출력 대 전기출력의 비율을 계산해보면 원자로의 열효율을 알 수 있을 것입니다. 예를 들어 북한의 5MWe급 원자로는 (보통 MWe는 그냥 MW로 표시합니다) 열출력은 25MWt으므로, 열효율은 20%입니다. 흑연감속로가 경제성이 떨어진다고 하는 것은, 원자로가 경제성을 가지려면 열효율이 30% 이상은 되어야 하는데 그에 크게 못 미치기 때문입니다.

여기서 의심스러운 것은 북한의 5MW급 원자로가 그 성능에 비해 지나치게 많은 핵연료봉을 장입하고 있다는 것입니다. 이 원자로와 비슷한 형태로 영국에서 1956년에 개발된 콜더홀형 원자로(Calder Hall type power reactor)가 있습니다. 콜더홀형 60MWe급 원자로는 270MWt의 열출력을 갖고 있는데, 이를 위해 사용하는 핵연료는 112톤 가량입니다. 그렇다면 5MWe급은 그 1/10로서 10톤 가량만 장전하면 될텐데 북한의 5MWe급 원자로는 5배나 많은 50톤 가량의 핵연료를 장전하고 있습니다. 여기에 무려 8000개의 연료봉이 있습니다.

그런데 문제는 핵연료봉을 씌우는 피복이 원자로 내에서 쉽게 부식되기 때문에 자주 교체를 해줘야 한다는 데 있습니다. 북한은 1994년 6월 5MW급 원자로의 연료봉 모두를 교체한다고 밝혔습니다. “전체를 교체하는 것은 가동이래 처음 있는 일”이라고 했으며 “핵연료봉의 파손이 심해 불가피하게 교체하는 것”이라고 했습니다. 우리나라에도 북한의 흑연감속로와 같이 천연우라늄을 연료로 하는 원자로가 있습니다. 바로 경북 월성에 있는 중수형 원자로인데, 이 원자로에 한 번 핵연료가 장전되면 최대한 오래 태워야 6개월 정도 걸리므로, 핵연료의 잦은 교체로 인한 운전정지를 방지하기 위해 아예 운전하면서 핵연료를 교체할 수 있도록 설계를 변경하기도 했습니다. 그런데 1989년에 운전을 잠시 정지하여 90g의 플루토늄을 추출하였을 뿐이라는 북한의 주장에 의하면 그 후 1994년까지 5년 동안 연료 교체 없이 운전을 하였다는 말인데 이것을 도대체 어떻게 믿을 수 있겠습니까. IAEA는 샘플채취 결과를 통해 최소한 3회 이상 폐연료봉을 인출했을 것이라고 발표한 바 있습니다.

결국 북한의 원자로는 수많은 연료봉을 장전시켜놓고 자꾸 교체를 하도록 (혹은 교체할 수밖에 없도록) 설계되어 있다는 말인데, 이것은 “플루토늄을 추출할 수 있는 기회를 자주 갖겠다”는 의미로 해석할 수밖에 없습니다. 불가피하게 혹은 의도적으로 여러 번 교체를 하였을 것이며, 교체된 연료봉을 어디에 썼을지 불을 보듯 뻔하지 않습니까? 분명히 교체된 폐연료봉을 어디엔가 보관하고 있을 텐데, 전문가들이 바로 그런 시설일 것이라고 지목한 곳에 대해서 끝끝내 특별사찰을 거부하고 있습니다.

특히 북한은 1994년 핵연료봉 8000개를 IAEA의 입회도 없이 인출하면서 그 장전된 순서를 모두 섞어버렸습니다. 장전된 순서만 알아도 그동안 몇 번 원자로를 멈춰 새로운 연료봉으로 교체했으며 어느 정도의 플루토늄을 추출했는지 확인해 볼 수 있을 텐데 그 기술적인 가능성을 없애버리고 결정적인 증거품을 은폐해 버린 것입니다.

민수 : 그런 일들이 있었군요. 그래서 1994년에 IAEA가 북한의 핵연료봉 인출을 막아야 한다고 했고, 전쟁위기로까지 치달았던 것이군요. 앞장(92～94년을 되돌아본다)에 보면 IAEA가 북한 원자로에서 채취한 샘플을 분석한 결과 “1989～1992년 연속해서 4번이나 플루토늄을 추출했을 것”이라고 발표했다는 내용이 있던데, 북한이 이 발표를 들으면서 정말 뜨금했겠네요.

진실 : 호호호 그랬겠죠. 미국내 유명한 지한파(知韓派)로 통하고 ‘두개의 코리아’라는 책으로 유명한 돈 오버도퍼(Don Oberdorfer)는 “북한의 지도자들이 당시(1985년) NPT 서명의 중요성을 어느 정도 인식했는지, 어떤 의무를 지게 될 것으로 예상했는지는 분명치 않지만 조약 준수의 결과로 어떤 압력을 받게 될는지는 몰랐던 게 분명하다”고 이야기하고 있는데요, 그간 북한의 핵문제 대응 과정을 살펴보면 이 말이 어느 정도 일리가 있다고 보여집니다. 북한은 NPT 정도가 뭐 그리 대단한 조약이겠느냐고 생각했을 테고, IAEA의 사찰도 대강 받으면 될 것이라고 생각했던 것 같습니다. 그래서 겁도 없이 드러날 게 뻔한 샘플을 내놓았던 것이고, 그러한 행동을 함으로써 얼마나 엄중한 결과가 초래될지 정확히 몰랐을 가능성이 높습니다.

하긴 작년에 과거 북한의 일본인 납치 문제가 화제가 됐을 때 유골이 어디 있느냐는 질문에 “모두 물에 떠내려갔다”는 황당한 대답을 한 바 있고, 건네 준 하나의 유골도 검사해보니 고이즈미 총리의 방북 전날 두 번 화장하여 DNA 감식을 불가능하게 한 예를 우리가 똑똑히 본 바 있죠. 최근 일본의 전문 연구진들이 유골을 분석한 결과 이것도 전혀 다른 사람의 것임이 판명되었다고 합니다. 이번에도 북한은 그러한 분석 방법이 있는지 미처 생각도 못했을 것입니다.

아무튼 뒤늦게서야 IAEA의 과거 핵 검증능력을 알게된 북한은 강하게 반발하면서 허겁지겁 미신고시설 2곳을 은폐하고 추가 샘플 채취 및 미신고시설에 대한 사찰을 거부하였고, 이것이 NPT탈퇴로까지 이어진 것입니다.

민수 : 참, 그 ‘미신고시설’이라는 것은 어떠한 의혹을 받고 있는 시설입니까?

진실 : IAEA와 핵안전협정을 맺으면 자국 내에 있는 핵시설을 모두 보고하여야 하고, 이 ‘최초보고서’에 따라 임시사찰이 이루어집니다. 그런데 인공위성을 통해 이미 드러났고, IAEA의 1차 임시사찰 과정에서 육안으로 발견된 바 있는 2개의 시설을 처음부터 신고하지 않았습니다. 전문가들은 이 중 하나를 ‘소형 핵 재처리서설 또는 고준위 핵폐기물 저장소’, 다른 하나는 ‘액체 및 고체 핵폐기물 저장소’라고 추측하고 있습니다. 앞서 말한 바 있듯 핵개발을 하는 싸이클에 의하면 이러한 시설이 꼭 있어야겠죠. 그리고 이 시설에서 샘플을 채취해보면 북한의 과거 플루토늄 추출량을 보다 정확하게 분석해낼 수 있을 것입니다.

북한은 애초에 이 시설을 신고하지 않았고, 더욱 의혹이 가는 점은 IAEA의 사찰단이 오기 며칠 전 군인과 노동자들을 대거 동원하여 흙으로 완전히 덮어버렸습니다. 1989년 위성촬영에는 <그림A>처럼 되어 있던 건물을 <그림B>처럼 흙으로 덮고 경사를 완만하게 하여 그 위에 새로운 건물을 새로 만들었습니다. 그리고 이 건물을 군사시설이라 하여 끝까지 접근하지 못하도록 하였습니다.

최초보고서에서 신고한 ‘방사화학실험실’이 사실은 재처리시설이고, 이 시설 또한 의혹을 받고 있다는 것에 대해서는 앞서 말씀드렸습니다. 그런데 한가지 재밌는 것은 북한이 이것이 재처리시설임을 나중에야 시인하면서 ‘고속증식로(高速增殖爐)’의 연료를 획득하기 위한 것’이라고 주장했다는 것입니다. 이 대목에서 전문가들은 어이가 없었다고 합니다. 고속증식로는 우라늄과 플루토늄을 연소시키면서 동시에 소비한 양 이상의 새로운 플루토늄을 만들어내 발전하는, ‘미래의 원자로’라 불리는 선진기술입니다.

그런데 핵무기용 플루토늄 추출이 불가능한 경수로(輕水爐)도 “기술력이 없어 못 만든다”고 주장하던 북한이 핵 선진국에서도 기술상의 문제로 상용화하지 못하고 있는 고속증식로를 만들겠다니, 핵에 대해 상식이 있는 사람이라면 이런 황당무개한 변명이 또 어디 있나 하고 생각했겠지요. 자동차 엔진을 만들 기술이 없어 오토바이 엔진을 갖고 있다던 사람이 비행기 프로펠러를 만드는 중이라고 주장하는 꼴이니, 북한은 갈수록 의혹만을 짙게 했습니다.

더구나 지금도 북한이 발전용이라고 주장하는 그 원자로 주위에는 송전탑이 없습니다. 50MW급 원자로와 200MW급 원자로도 거의 완공 단계에 있었는데도 발전소를 건설한다면 당연히 수반되어야 할 송전시설 공사가 시작도 하지 않았습니다. 이런데도 이 원자로들을 무슨 용도라고 생각해야겠습니까? 그러니 5MW급 원자로는 더 큰 원자로에서 대량의 플루토늄을 얻기 전까지 몇 발의 핵무기를 만들기 위한 예비단계, 50MW와 200MW급은 본격적인 대량생산을 위한 원자로로 추리할 수밖에 없습니다.

민수 : 그렇다면요, 북한이 흑연감속로를 통해서 어느 정도의 플루토늄을 추출했고 또 1998년부터는 고농축 우라늄을 추출해 내려고 시도하고 있다는 것은 알겠는데, 만약 그것이 사실이라고 해도 앞에서 말씀하신 핵무기 개발의 4대 필수조건 중 첫 번째인 ‘핵분열성 물질의 획득’만 충족시킨 것 아닙니까. 핵폭발장치의 제조, 핵실험, 핵투발수단의 개발까지 다 충족하여야 ‘무기로서의 핵’이 갖춰진다고 하셨지 않습니까.

진실 : 맞습니다. 앞서 말씀드린 대로 핵이 무기로써 위력을 갖자면 핵분열성 물질을 획득한 것만으로는 충분하지 못합니다. 그럼 나머지 3가지 요소는 어느 정도 갖추고 있는지 살펴봅시다.
먼저 핵폭발장치에 대해 알아봅시다. 앞에서 핵분열물질로서 우라늄235와 플루토늄239가 있다고 말씀드렸는데, 상식적으로 생각해서 몇 그램의 핵분열물질을 갖고 있다고 핵무기의 위력이 나타나지는 않을 것입니다.

예를 들어 20KT의 핵폭탄을 만들려고 하면 그 정도의 위력을 가질 수 있을 만큼의 우라늄이나 플루토늄이 있어야 합니다. 이것을 ‘임계질량’이라고 합니다. 북한이 자신들의 주장대로 정말 90g 정도의 플루토늄을 갖고 있느냐 IAEA의 주장대로 kg 단위의 플루토늄을 갖고 있는가 하는 것은 그래서 중요합니다. IAEA에 따르면 20KT 위력의 임계질량을 플루토늄은 8kg, 우라늄은 25kg으로 잡고 있습니다. 이 정도 이상의 우라늄과 플루토늄을 추출했어야 표준원자폭탄이라고 하는 20KT의 핵무기를 만들 수 있습니다. 이것을 ‘초임계질량’이라고 합니다.

초임계질량이 달성되었으면, 즉 kg 단위의 플루토늄이나 우라늄을 추출해냈다면 본격적으로 핵무기를 만들 수 있습니다. 가장 중요한 것은 기폭장치입니다. 그러면 슬슬 핵폭탄의 작동원리에 대해 설명해야겠는데요, 민수 씨는 혹시 1945년 일본 히로시마와 나가사끼에 투하된 핵폭탄의 별명이 뭔지 아십니까?

민수 : 네 알고 있습니다. 그건 TV 퀴즈 프로그램에 종종 등장하기도 하는 문제던데요, 히로시마에 떨어진 원자폭탄은 리틀보이, 나가사끼에 떨어진 것은 팻맨 아닙니까?

진실 : 맞습니다. 당시 핵개발에 참여했던 과학자들은 3개의 핵폭탄을 만들었는데, 그 중 하나는 실험용으로 사용하고, 실전에 사용된 나머지 두 개 중 하나는 홀쭉하고 긴 외형을 따 ‘리틀보이(little boy)’, 다른 하나는 뚱뚱하고 큰 외형을 따 ‘팻맨(fat man)’이라 불렀습니다. 8월 6일 히로시마에 투하된 리틀보이는 우라늄탄이고 8월 9일 나카사끼에 투하된 팻맨은 플루토늄탄입니다.

이 두 원자폭탄의 외형을 보면 우라늄탄과 플루토늄탄의 기폭장치의 특징을 알 수 있습니다. 핵무기 내부에는 당연히 핵분열 물질이 들어있을 텐데, 이것을 초임계질량 상태로 만들어서 운반하다 보면 자칫 핵폭발이 일어날 수도 있습니다. 그래서 폭발 전까지는 미임계질량 상태로 쪼개놓았다가 이것을 투하할 때 순간적으로(백만분의 1초라는 극히 짧은 순간에) 초임계질량 상태로 만들어주는 기폭장치(고성능폭발장치라 하여 ‘고폭장치’라 부름)가 필요합니다. 뒤에 들어보면 알겠지만 이것은 원리는 간단한데 고도의 기술력과 여러 차례의 실험을 거쳐야 합니다. 비싼 돈들이고 오랜 시간이 걸려 핵분열물질을 획득하긴 했는데 기폭장치가 잘못돼 핵사고가 일어난다든지 불발하게 되는 일이 있어서는 안될 테니까요.

물질이 연쇄반응을 일으키는데 가장 적합한 형태는 구형(球型)입니다. 쉽게 예를 들자면 어느 복권 추첨 TV프로그램을 보니 투명한 구 안에 여러 개의 공을 넣고 돌리다가 구멍으로 빠져 나온 공에 쓰인 번호를 행운의 숫자로 채택하는 방식을 채택하고 있던데, 만약 그것이 구가 아니라 네모난 상자라고 생각해 보십시오. 구 안에서 공이 잘 튀길까요, 네모난 상자 안에서 더 잘 튀길까요? 당연히 구 안에서 공들끼리 서로 열심히 부딪히고 이리저리 굴러다닐 것입니다. 마찬가지로 핵 연쇄반응을 잘 일으키려면 핵무기 속의 우라늄이나 플루토늄이 완전한 구 형태로 되어 있거나 구형으로 조립되도록 되어 있어야 합니다.

그래서 평소에는 둘(또는 그 이상)로 갈라져 있는 구를 일순간 하나로 ‘합쳐지게 하는’ 기술이 필요합니다. 리틀보이의 경우 <그림C>에서 보듯, 공이 두 조각으로 갈라져 길다란 파이프의 양쪽에 있다가 갑자기 하나의 반쪽을 세게 밀어 다른 반쪽에 갖다 붙도록 만드는 방식입니다. 이것을 포신형(Gun type) 기폭장치라 합니다. 팻맨은 좀 다른 방식을 취했습니다. 예를 들어 귤을 생각하면 되겠습니다. 귤은 안에 여러 개의 귤 조각이 있는데 그것이 딱 달라붙어 있는 게 아니라 조금씩 틈이 있다고 상상해 보십시오. 이것을 손으로 세게 감싸쥐면 간극이 갑자기 좁혀지면서 구형이 되겠지요. 이것을 <그림D>와 같은 내폭형(Implosion type) 기폭장치라 하는데, 팻맨은 그런 방식이어서 리틀보이보다 더 둥글고 부피가 컸던 것입니다. 앞서 말했듯 포신형은 우라늄탄에, 내폭형은 플루토늄 탄에 주로 쓰이고 있습니다. 지금은 물론 핵무기 제조방식이 많이 발전했지만 이러한 제조 원리는 크게 변함이 없습니다.

민수 : 생각보다 원리는 간단하군요. 그런데 북한이 이러한 기폭장치를 갖고 있단 말씀이십니까?

진실 : 북한이 핵분열물질을 갖고 있는가 여부는 90% 정도 확신을 갖고 10% 정도 회의감을 가질 수 있지만 기폭장치의 개발여부는 99% 확신이 가능하다고 볼 수 있습니다. 왜냐하면 핵분열물질의 경우 북한 내부의 극히 소수의 연구사나 최고위층 정도가 되어야 그 구체적인 성과를 알고 있겠지만, 기폭장치실험은 여러 사람의 눈에 띌 수밖에 없기 때문입니다. 북한의 기폭장치 개발에 대해서는 이미 많은 증언과 증거가 있습니다.

일단 영변원자력연구소 남측에 넓은 분화구 같은 것이 생성되어 있는 것을 인공위성이 탐지한 바 있습니다. 핵분열물질과 기폭장치를 갖추게 되면 대개 그것을 시험해보려고 소량의 핵분열물질을 장입하여 실험을 해보게 되는데 1KT 급이라 하여도 그 위력이 막강하니 꼭 화산 폭발하듯이 증거가 남을 수밖에 없습니다. IAEA 사찰단이 이 실험흔적을 지적했을 때 북한은 “이 흔적은 원자로 동체에 대한 충격파 실험 흔적”이라고 대답한 바 있습니다. 원자로 안전을 위해 그런 엄청난 실험을 하다니, 궁색한 변명이 아닐 수 없습니다(물론 절대 안정성이 요구되는 핵단지 내에서 기폭장치 실험을 했다는 것은 상식적으로 이해가 안 된다는 반론도 있습니다). 또한 1991년 6월에는 북한이 내폭형 방식에 의한 기폭장치를 개발하였다는 첩보가 미국 정보기관에 입수된 바 있는데, 북한이 이 시기에 플루토늄을 추출한 것으로 예상되는 바 무언가 감을 잡을 수 있을 것입니다.

북한 인민무력부 산하 ‘핵화학방위국’에서 근무하다 1993년 11월 남한으로 온 탈북자 이충국 씨는 자신이 직접 기폭장치 실험에 참가한 것이 있다고 증언하고 있으며, 1993년 3월 한국 국방장관은 국회에서 답변하기를 “북한은 기폭장치 실험을 1980년부터 영변지역에서 70회 이상 실시하여 기폭장치를 완료했다”고 밝힌 바 있습니다. 북한이 기폭장치 실험을 제네바합의 이전에 이미 70회 이상했으며 합의 이후에도 4차례 정도 실시했다는 것은 이미 정설에 가깝습니다.

물론 기폭장치 개발이 그리 손쉬운 것은 아닙니다. 제대로 된 핵무기를 얻자면 특수폭약이나 고속촬영카메라 등이 필요합니다. 하지만 이러한 것은 국제사회의 제재 때문에 북한이 외국에서 공식적으로 수입할 수 있는 품목이 아닙니다. 그래서 전문가들은 “북한이 핵무기를 현재 보유하고 있다고 해도 상당히 조잡하고 지저분한 형태일 것”이라고 합니다. 그러나 극히 초보적인 단계의 핵무기라 해도 핵은 핵입니다.

민수 : 그렇다면 이제 핵무기 제조의 조건으로 핵실험과 핵투발수단이 남는데요, 이 분야에 대한 진척 정도는 있습니까?

진실 : 아시다시피 북한은 현재까지 공개적인 핵실험을 하지는 않았습니다. 핵무기 제조에서 실험이 중요한 이유는 많은 예산이 투여된 상당히 정교한 무기이기 때문에 실험을 통해 그 실질적 효과를 시험하고 각종 장치에 대한 신뢰성을 얻기 위해서입니다. 하지만 북한 같은 나라가 핵을 개발했을 때는 핵실험을 실시해서 세계 각국으로부터 비난과 제재를 받기보다는, 자국의 핵보유에 대해 긍정도 부정도 하지 않는 NCND(Neither Conform Nor Deny) 정책을 취함으로써 협상의 도구로 삼는 것이 훨씬 유리할 것입니다.

또한 꼭 핵실험을 해야만 핵폭발의 신뢰성을 보장받고 그 위력을 확인할 수 있는 것은 아닙니다. 현재까지 핵을 보유한 국가 중 최초의 핵실험에서 실패한 나라는 없었습니다. 1996년 UN에서 결의한 ‘포괄적 핵실험금지조약’(서명 154개국, 비준 51개국)이후 세계 모든 나라들은 어떠한 형태, 규모, 장소에서도 핵폭발 실험을 할 수 없도록 되어 있습니다. 그래도 선진국에서는 편법으로 컴퓨터를 이용한 가상 핵폭발 실험을 하고 있다는데 북한이 이러한 기술까지 보유하고 있다고 보이지는 않기 때문에 아직까지는 핵실험을 하지 않았다고 보는 것이 옳을 것입니다. 정보에 따르면 90년대 중반 카자흐스탄이나 우크라이나의 지하 핵실험실을 빌려 핵실험을 실시했다는 보고도 있었으나 이는 그리 신빙성이 없는 정보로 보입니다(북한이 벼랑끝 전술의 마지막 카드로 핵실험을 감행할 수도 있다고 보는 사람도 있습니다).

핵투발수단은 앞서 말씀드린 바 있듯 무기로서의 핵이 완성되는 중요한 요건입니다. 아무리 만들어봤자 목표지점에 떨어뜨리지 못하면 말짱 헛것이기 때문입니다. 물론 2차대전 때 일본에 했던 것처럼 비행기에 실어서 투하할 수도 있지만 대공미사일의 위력이 당시와는 비할 바 없이 강해진 현대전에서 비행기로 핵을 투하한다는 것은 어리석은 일입니다. 레이저에 탐지되지 않는 최첨단 항공기를 개발한다면 모르겠지만 말이죠. 그래서 현대전에서 주로 사용하는 핵투발수단은 ‘미사일’인데요, 민수 씨 혹시 북한의 미사일 중에서 이름을 아는 것이 있어요?

민수 : 제가 그것도 모를 것 같아서요? 그야 스커드B형을 개량한 노동1호와 북한이 인공위성을 실어 쏘았다고 주장했던 대포동1호가 가장 유명하잖아요.

진실 : 네 알았어요. 그럼 탄도(彈道)미사일이 뭔지 아세요?

민수 : 탄도미사일? 그건 말은 많이 들었는데 솔직히 뭔지는 정확히 모르고 있는데요.

진실 : 이것도 전문적인 용어가 많이 들어갈 테니까 확실히 딱 들어맞지는 않아도 가능한 이해하기 쉽게 설명할게요. 육상에서 흔히 사용하는 무기로 ‘대포(大砲)’가 있죠? 이것이 어떻게 발사되는지는 많은 사람들이 알고 있을 거예요. 총과 비슷한 원리로, 대포알을 장전, 격발하여 포신을 통과해 멀리 날려보내는 겁니다. 물론 낙하지점이나 풍속 등을 계산해서 포의 높이나 각도 등을 결정하여야 합니다.

그런데 만약 이 대포를 수～수십 km가 아니라 수백～수천km로 날린다고 합시다. 그러면 어떻게 해야 할까요? 포신의 길이가 엄청나게 길어져야 할 것입니다. 수백 km의 사정거리를 얻으려면 포신의 길이가 100m 이상이 되어야 하는데, 이것은 상상만 해도 우습습니다.

그래서 사람들은 두 가지 방향에서 새로운 무기를 개발하게 됩니다. 첫째는 대포로 말하면 탄알에 자체의 추진장치를 달아 스스로 날아가게 만들자는 것이고, 다른 하나는 그 탄알의 머리부분에 고성능 카메라나 센서를 부착하여 사람들이 지상(地上)에서 탄알이 날아가는 경로를 보면서 조정하면 더 정확성을 높일 수 있지 않겠는가 하는 것입니다. 첫 번째 원리에 의해서 나온 게 로켓(rocket)인데, 알다시피 영화 같은 데에서 보면 로켓의 뒤로 불이 뿜어져 나와 먼 거리를 날아갑니다. 자체의 추진장치를 갖고 날게 되는 것이지요. 로켓의 원리에 두 번째 원리를 결합해서 나온 것이 미사일입니다. 사전에 보면 미사일은 “로켓, 제트엔진 등으로 추진되며, 유도장치로 목표에 도달할 때까지 유도되는 무기”라고 정의되어 있는데요, 그래서 흔히 미사일을 ‘유도(誘導)미사일(guided missile)’이라 부릅니다.

그런데 탄도미사일(ballistic missile)이라고 하면 이렇게 생각해보면 되겠습니다. 어느 정도의 높이와 거리까지는 로켓의 추진력으로 날아갑니다. 하지만 작은 로켓에 담긴 연료로 그 먼 거리를 날아갈 수 없을 테니 일정 지점에 도달하면 로켓의 분사를 그치고 그 다음부터는 지금까지 가졌던 가속도에 의해 자유탄도를 그리며 목표에 떨어지도록 만드는 것입니다. ‘탄도’는 탄알이 날아가는 길, 즉 투포환처럼 포물선을 그리는 궤도를 연상해볼 수 있겠습니다. 민수 씨, 그럼 ICBM 이란 말도 들어봤을 거예요. 그건 뭔지 아세요?

민수 : ICBM이란 말도 신문이나 방송에서 자주 듣기는 했는데 사실 무슨 뜻인지 정확히 모르고 있어요. 제가 군대를 갔다 왔어야 말이죠.

진실 : 호호호. 그게 군대 안 갔다 온 거하고 무슨 상관이 있나요?
ICBM은 Intercontinental Ballistic Missile의 약자로, 번역하자면 ‘대륙간 탄도미사일’이라고 불러요. 미사일은 그 용도에 따라 전략미사일, 전술미사일, 방공미사일, 대전차미사일 등 여러 가지 종류가 있는데, ICBM은 전략미사일에 속한다고 볼 수 있어요. 전략과 전술의 차이점에 대해서는 대강 알고 있을 거예요. 전략 무기들은 주로 대량 파괴, 장거리(長距離), 고성능 등의 특징을 갖고 있죠. ICBM은 말 그대로 대륙을 건너서 날아갈 수 있을 정도로, 사거리 1000km 이상의 미사일을 말해요. 여기에 핵이나 생화학 무기를 장착하고 날아가면, 전장(戰場)이 어딘가에 상관없이 상대방의 주요 도시를 습격하여 대규모의 인명을 살상하고 큰 혼란을 초래하는 전략미사일이 되는 것입니다.

1993년 발사된 노동 미사일은 960～1280km의 사거리를 갖고 있었어요. 이 정도면 북한에서 일본까지 날아갈 수 있는 미사일이죠. 그리고 1998년 발사된 대포동 1호는 일본 혼슈 북단을 지나 발사지점으로부터 1900km 떨어진 태평양상에 추락했어요. 당시 일본 열도가 공포에 떨었던 이유가 충분했죠. 이미 북한의 미사일은 일본쯤은 충분히 사정거리에 두고 있다는 것을 대외에 선전한 것이나 다름없으니까요. 현재 북한은 대포동 2호를 개발중인 것으로 알려지고 있는데, 조금만 개량하면 사거리 6000km 이상으로 미국 본토까지 날아갈 수 있으리라는 관측도 있습니다.

대포동 1호가 더욱 세상을 놀라게 했던 것은 이 미사일이 3단계 미사일이라는 점이었습니다. 상식적으로 생각해보면, 미사일이 장거리를 날아가자면 일단 그 정도의 충분한 연료를 탑재해야겠고, 또 미사일이 가벼워야겠죠. 그래서 과학자들은 미사일을 여러 단으로 분리하여 처음에는 커다란 몸체를 지니고 날아가다가 연료가 일정정도 연소하면 불필요한 부분을 분리해 떨어뜨리고, 다시 새로운 연료로 재추진하여 목표지점에 접근하다가, 나중에는 초경량으로 탄도를 그리며 떨어지게 되는 방법을 고안했습니다. 98년 실험에서 북한은 3단을 분리하여 점화시키는 실패한 것으로 알려졌지만 아무튼 “우리는 ICBM 기초가 되는 다단계 추진 기술도 갖고 있다”고 전 세계에 자랑하는 것이나 다름없었습니다.

북한은 이 미사일에 인공위성(광명성 1호)을 실어 쏘았다고 주장했지만, 군사적인 지식이 있는 사람이라면 ‘인공위성’이라는 말보다도 그런 미사일 탄두 분리 능력을 보유했다는데 경악을 금치 못했을 것입니다. 특히 북한처럼 어디로 튈지 모르는 럭비공 같은 나라가 이것을 보유했다고 말하는 것은 세계를 향한 협박이나 다름없는 일이었습니다. 그 탄두에 인공위성이 아니라 핵폭탄이 실린다면 그것은 곧 전략핵무기가 되는 것 아닙니까.

민수 : 하지만 어디선가 “북한의 미사일은 정확도가 상당히 떨어진다”는 말을 들은 적이 있는데...

진실 : 그렇습니다. 전문가들은 노동 1호의 원형공산오차(CEP)를 약 5km 정도로 보고 있습니다. 대포동 미사일도 그 정확도는 그리 높지 못해 보입니다. 하지만 그 미사일에 핵이 실린다고 하면 정확도는 상관이 없습니다. 어차피 광범위한 지역을 대량 살상하는 무기인 만큼 목표지점에서 몇 km 벗어난다고 해서 별 상관은 없을 것입니다. 특히 지금까지 우리가 ‘핵’만 가지고 고민을 해왔는데, 탄두에 핵을 장착하는 기술보다 더 쉽고 가벼운 생화학무기를 장착한다면... 이것은 지금의 기술력으로도 충분할 것입니다.

북한의 핵투발수단 개발에는 아직도 넘어야 할 산들이 많습니다. 그 중 결정적인 것이 탄두의 무게를 줄이는 것입니다. 2차 대전 당시 일본에 떨어졌던 리틀보이의 무게는 자그마치 4톤이나 되었습니다. 그것을 B-29 폭격기에 탑재하여 약 9000m의 고공에서 투하한 것이죠. 미사일에 핵을 실으려면 이 탄두의 무게를 1톤까지는 줄여야 하는데, 이 기술이 앞으로의 관건이 될 것입니다. 다음은 국방홍보원에서 발행하는 국방저널 2001년 2월호에 실린 ‘북한의 미사일 위협 실체와 미국 정책방향’이라는 글 중 일부입니다.

“(북한 미사일의) 탄두 소형화를 위해서는 고속 X-ray 카메라를 비롯한 실험용의 여러 가지 특수장비들이 필요하다. 정확도 향상을 위해서는 상대적으로 외국의 도움이 적게 필요하지만 현재 보유하고 있을 것으로 추정되는 것보다 진보된 자이로스코프 및 각종 유도,조종 장치와 관련기술이 필요하다. 재진입시의 연소방지를 위해서는 세라믹 차폐와 같은 열 차단 능력이 우수하고 응력에 강한 복합 재료를 필요로 하며 대부분의 이들 고효율 자재는 상용시장에서는 확보가 불가능한 것들이다. 1단 부스터의 추진력을 증가시키기 위해서는 대포동 1호에 사용된 것보다 더 큰 엔진을 필요로 한다. 이것은 노동 1호 엔진 4개를 다발로 묶어서 사용할 경우 가능하나 그렇게 하기 위해서는 더 큰 직경의 부스터를 필요로 하며 이를 위해서는 새로운 세대의 선반 및 다른 공작기계들과 공구를 필요로 한다. 중국은 중거리 미사일인 둥펑(東風)3호의 사거리 연장을 위하여 알루미늄으로 제작했으나 북한이 같은 방법을 적용하기 위해서는 고급의 알루미늄 합금을 구입할 수 있는 외국의 공급처를 찾아야만 한다.”

민수 : 그럼 앞으로의 과제는 북한이 이러한 첨단 기술 및 장비를 더 이상 추가로 입수하지 못하도록 통제하는데 있겠군요.

진실 : 네 그렇습니다. 여기서 잠깐 방향을 돌려 ‘대북 경제제재’에 대해 살펴봅시다. 적지 않은 지식인들이 여론 매체를 통해 “북한의 어려운 경제형편은 미국의 대북 경제제재 탓”이라고 이야기하고 있습니다. 전적으로 그 이유 때문이라고 말하지는 않더라도 적지 않게 그러한 요소가 있다면서 은근히 책임의 본질을 흐리게 하려는 의도까지 내비칩니다.

물론 북한이 정상적인 수출입을 통제 받는 부분이 있습니다. 냉전시대에 COCOM이라는 기구가 있었다는 것은 알고 있을 것입니다. ‘대공산권수출조정위원회’(The Coordinating Committee on Multilateral Export Controls)라고 불리던 이 기구는 자본주의 체제를 선택한 국가들이 가입하여 사회주의 국가에 대한 군수물자 수출을 통제하는 역할을 해왔습니다. 즉 서방국가들의 군수 물자 및 군사적으로 전용이 가능한 물자가 공산국가로 들어가는 것을 막으려 했던 것입니다. 처음에는 4백여 개 품목에 대해 수출을 통제했으나 이후 공산권의 기술향상으로 규제가 무의미해진 품목은 제외하고 군사목적으로 전용 가능한 반도체 및 통신장비 등을 새로 추가하여 150여 개 품목에 대해 수출을 통제하였습니다.

이 기구는 소련이 붕괴되고 냉전이 해체되면서 그 필요성이 감소되어 1994년 3월 해체되었다가 북한, 이라크, 리비아 등 불량국가들에 대한 제재를 위해 네덜란드 바세나르에서 회의를 갖고 새로운 협약을 준비했습니다. 그래서 바세나르 협약(The Wassenaar Arrangement)이라는 이름아래 구성된 새로운 체제가 1996년 발족했으며『전략물자 및 기술 기본리스트』에 따라 ‘국제평화와 지역안전을 저해할 우려가 있는 국가’로의 무기 및 무기로 전용 가능한 물자에 대한 수출입, 기술 이전을 통제하고 있습니다.

북한이 미국의 경제제재로 인해 어려움을 겪게 되었었다는 말은 아마 세계 최대의 사기 중의 사기, 엄살 중의 엄살로 기록될 것입니다. 세상에 군수품 수출입을 통제 받아 경제위기에 봉착한 나라가 어디에 있으며, 바세나르체제의 가입국은 현재 33개국밖에 되지 않아 빠져나갈 구멍도 많습니다. 더구나 북한의 옆에는 세계 최대의 인구와 자원을 갖고 있으며 피로 맺은 우방이라 말하는 ‘중국’이라는 엄청난 시장이 있습니다. 지구상의 모른 나라들이 북한과의 관계를 일절 끊는다해도 중국을 향해서 만이라도 개혁 개방을 한다고 하면 충분히 먹고 살 수가 있습니다. 하지만 인민들이 먹을 것을 찾아 중국으로 넘어가는 것도 어떻게든 잡아서 끌고 오고 있으니 답은 뻔한 것 아닙니까. 북한 인민이 저토록 비참한 운명에 처하게 된 원인은 첫째도 폐쇄된 체제, 독재 정권에 있고 둘째도 폐쇄된 체제, 독재 정권에 있습니다. 이 너무도 자명한 원인을 덮어두고 애써 두둔하려는 사람들은 도대체 눈을 뜨고 세상을 살고 있는 것입니까?

민수 : 그럼 이제 총괄적으로 정리해보죠. 북한은 현재 어느 정도의 핵을 보유하고 있을까요?

진실 : 북한이 핵 과거를 검증할 수 있는 샘플채취 및 미신고시설 사찰을 거부해왔기 때문에 정확한 파악은 힘듭니다. 다만 과거 핵개발에 참여해봤던 과학자들과 핵 선진국들은 대개 지금까지 북한이 최소 6kg에서 최고 24kg 정도의 플루토늄을 추출했을 것이라 예상하고 있습니다. 이 정도면 내폭형 플루토늄탄을 1개에서 4개까지 만들 수 있는 양이죠.

신건(辛建) 국가정보원장은 지난 해 10월 24일 국회 정보위에서 한 비공개 보고를 통해 “북한이 10～30㎏ 정도의 농축 우라늄을 확보해 조악한 수준의 핵폭탄 1～3개를 만들 수 있을 가능성이 50% 이상이다”고 밝힌 바 있고, 이준(李俊) 국방장관은 10월 23일 국회 예결위 답변에서 “정부는 북한이 20kt의 핵무기 1, 2개를 생산할 수 있는 플루토늄 10～12㎏을 제네바 합의 이전에 추출해 보유중인 것으로 추정하고 있으며, 고폭실험여부와 핵무기 소형화의 진척여부에 대해선 추적중”이라고 말했습니다. 저 역시 그 동안 만났던 북한 고위층 탈북자들의 증언을 들어볼 때 김정일이 지금 1개 이상의 핵폭탄을 보유하고 있다는 것을 확신할 수 있었습니다.

이것을 하나의 ‘확신’ 정도로 남겨두고, 일단은 북한의 주장을 그대로 받아들여 지금까지 북한이 추출한 플루토늄 양이 90g뿐이라고 해둡시다. 그렇더라도 지금까지 보았던 대로 북한의 핵시설은 플루토늄 대량 생산을 위한 시설이라는 오해를 받기에 충분합니다. 여기에 대해서는 앞에서 장황하게 설명하였기 때문에 따로 정리하지는 않겠습니다. 물론 이 부분에 있어서도 “의혹을 가지고 바라보면 모든 것이 의심스럽게 느껴진다”는 말을 받아 들여, 일단은 북한의 핵시설을 ‘발전용 시설’이라고 해둡시다.

하지만 북한의 전력사정을 생각할 때 현재 급한 것은 원자력 발전소가 아닙니다. 완공을 앞두고 공사를 중단했던 50MW급, 200MW급 원자로와 가동중이었던 5MW급 원자로를 모두 합친다해도 원자력 발전을 통해 북한이 얻을 수 있는 전력량은 255MW입니다. 물론 이 정도의 전력량이라 해도 해만 지면 암흑천지로 변하는 북한의 입장에서는 대단한 전력량입니다. 그러나 발전소의 전기출력이 그대로 전기가 되지는 않습니다. 일반적인 국가의 경우 송배전의 과정에서 약 6%정도의 전력손실이 발생하고 있는데, 북한의 경우 송배전시설이 워낙 낙후해 30%이상의 전력손실이 발생하는 것으로 추측되고 있습니다.

물론 이것 역시 “그 정도 전력이라도 어디냐”라는 반문이 있을 수 있겠지만, 엄청난 생산과 연구비용, 장기간의 건설기간, 거기다 방사능 누출의 위험까지 안아야 하는 원자로를 가동해 그 정도밖에 안 되는 전기를 얻을라치면, 정말 정상적인 국가운영자라면 화력발전소나 기타 복합발전소를 몇 개 더 짓지 원자력 발전소를 생각하지 않을 것입니다. 정말 김정일이 전력 생산을 염두에 두고 원자력 발전소를 짓는 거라면, 김정일의 허영심이 국가경제를 망치는 또 다른 예로 기록될 것입니다. 게다가 앞서 말했듯 주위에 송배전 시설도 갖추지 않은 채 수년간 원자로를 가동했으니, 누가 이것을 발전용이라고 믿어주겠습니까?

민수 : 북한이 핵개발을 하는 척 억지로 의혹을 부풀리면서 이것을 미국과의 협상에 있어 지렛대로 활용했을 수도 있지 않습니까. 실제 제네바 합의를 통해 경수로 지원 등 많은 경제적인 이득을 얻었고 일정정도 체제보장의 약속까지 받았잖아요.

진실 : 경제적인 이득이나 체제보장을 받으려고 그런 불장난을 해요? 만약 핵포기의 대가로 경제적인 이득을 챙길 것을 예상하고 핵 의혹을 증폭시켰던 거라면 제네바합의 과정에서 북한은 공사 기간이 길고 관리하기도 어려운 경수로 건설보다는 국제사회의 지원을 받는 김에 열효율이 높은 LNG복합발전소나 송배전 시설 같은 것을 개선해 달라고 요구하는 편이 훨씬 이득이 컸을 것입니다.

또한 주변국을 불안하게 하여 일본의 핵개발과 중국의 핵무장 강화, 한국의 전술핵무기 재배치 등의 연쇄효과를 가져올 게 뻔한 핵개발보다 적극적인 개혁 개방을 통해 체제보장을 받는 편이 가장 빠르겠지요. 세계적으로 가장 폐쇄되어 있고 “이 나라만 민주화되면 전 세계 민주화의 절반은 끝나는 셈이다”라고 이야기되는 북한이 핵에 대한 모든 의혹을 풀고 개혁 개방하겠다고 나서면 도와주겠다는 국가와 국제기구가 줄을 설 것입니다. 물론 김정일이 정상적인 사고방식을 가진 사람이라면 이렇게 할 것이라는 말이지만 현실은 전혀 그렇지 못하니 안타깝고 화가 날 따름입니다.

북한은 지난 20002년 12월에 열린 4차 남북장관급회담에서부터 남측에 전력공급을 요구해왔습니다. 그래서 남한 여유 전력을 북한에 공급하자는 의견도 많이 일었습니다. 남한과 북한의 전기를 연결하자면 송전 최단거리인 남측의 문산과 북측의 남천배전소까지 거리가 90km에 달하는 데다 남측의 주파수가 60Hz인데 비해 북한은 50Hz대로 직접송전이 불가능하다고 합니다. 이밖에 여러 가지 기술적인 문제가 있음에도 한국 정부는 대북 전력지원을 긍정적으로 검토할 뜻을 북한에 전한 바 있지만, 북한은 남북한의 전력시설을 일치시키기 위해 반드시 필요한 요소인 전력시설 사찰을 거부하고 있습니다. 북한의 속셈과 현재 처해있는 딜레마를 알 수 있는 대목입니다.

민수 : 이크, 이야기를 나누다보니 벌써 시간이 이렇게 됐네요. 그럼 이제 최근의 여론과 관련해 몇가지 질문을 해요. 저는 어느 인터넷 포털사이트에 있는 토론광장에 자주 들어가 보는데요, 거기에서 북한 핵문제와 관련한 토론방이 개설되어 의견이 오가고 있습니다. 그런데 적지 않게 보이는 이야기는 이런 거예요. 북한이 핵개발을 한다고 해도 그것은 남한을 겨냥한 것이 아니다, 미국이나 일본을 겨냥한 것이다, 그래서 오히려 통쾌하다... 혹은 남북이 통일되면 그 핵이 우리 것이 될 것이니 상관없다는 식의 주장을 펴는 사람들도 있죠. 물론 대개 중고등학생들의 의견으로 보이지만 좀 심각해 보입니다.

진실 : 거기에 대해서는 앞에서 익히 이야기를 했지만 몇 가지만 더 추가해서 말씀드릴게요. 올해 초 조선일보의 여론조사에 의하면 ‘만약 북한이 핵무기를 개발한다면 어느 나라를 겨냥한 것이라고 생각하는가’라는 질문에 전체적으로는 ‘다른 나라’를 겨냥한 것이라는 견해가 54.4%로 ‘한국’(27.7%)이라고 응답한 사람보다 갑절 가량 많았다고 합니다. 또 한국일보의 조사에는 핵 문제를 ‘핵 개발로 이어지지 않을 것이다’(26.6%), ‘핵 개발로 이어져도 안보 위협 아니다’(21.2%)로 보는 낙관적, 이상적 견해가 ‘대미 협상용이지만 안보 위협 요인이다’(30.1%), ‘핵 개발로 이어져 심각한 안보 위협 요인이 된다’(14.4%)는 견해보다 오히려 많았고 합니다. 심각한 안보 불감증이 아닐 수 없습니다. 사회가 너무 불안에 떨고 있어도 문제이지만 확실한 위협요소가 눈 앞에 있음에도 위험성을 느끼지 못하는 것은 그보다 더 큰 문제죠.

일단 이런 이야기를 해보도록 해요. 1999년 8월 북한은 러시아로부터 미그전투기 40대를 도입했습니다. 또한 2000～2001년에는 러시아의 최신형 전투기인 미그 31기 20대 8억 달러 어치를 도입했습니다. 1억 달러면 미곡물협회에서 지원하는 옥수수를 200만톤 정도 구입할 수 있는 막대한 돈이고, 이 정도의 양이면 북한의 년간 곡물부족분 200만 톤을 메워 단 한사람도 굶지 않아도 되는 것입니다. 8억 달러이면 8년 동안을 굶지 않고 살 수 있는 돈이지요. 그런데 최근만이 아니라 극심한 식량난 속에 수 백만 명이 굶어 죽던 90년대 중반에도 김정일은 핵무기 제조물질과 장비를 도입하고 있었습니다.

자기 나라 국민도 눈 하나 까딱 하지 않고 굶겨 죽이는데 대한민국 국민을 동포라 여겨 남한을 향해 핵을 사용하지는 않을 것이라고 생각하는 것은 짝사랑 정도가 아니라 백치(白痴)입니다. 김정일은 “조선 없는 지구는 필요 없다”면서 “전쟁이 일어나서 우리가 질라치면 지구를 폭파시켜버리겠다”고 말하고 다니는 사람입니다. 물론 우리는 남한 국민이 살자고 북한의 핵개발을 반대하는 것이 아닙니다. 그러한 이유도 있지만 보다 근본적으로는 북한의 핵개발이 김정일 개인의 왕국을 견고히 하고 인민들을 더욱 고통스럽게 하는 수단으로 활용되고 있기 때문입니다. 앞서 보았듯 인민이 굶어 죽든 말든 엄청난 예산을 써가며 핵놀음을 계속하고 있습니다. 김정일의 손에 핵이 놓여지는 것을 그대로 방치해두면 더욱 기고만장하여 세상을 협박하며 인민들의 고통의 시간을 연장시킬 것입니다.

남북이 통일되면 북한의 핵이 남한 것이 될 것이므로 좋은 것 아니냐는 주장에 대해서는 ‘소설이나 만화를 너무 많이 보았다’는 말밖에는 딱히 해 줄 말이 없습니다. 핵을 비롯한 모든 대량살상무기는 그것이 남한 것이 되었든 북한 것이 되었든 미국 것이 되었든 지구상에서 다 없어져야 합니다. 한반도의 통일이 어떠한 모습으로 전개될지는 모르겠지만 만약 북한의 핵무기를 남한이 접수(?)하게 된다 하더라도 자진해서 해체하는 것이 세계 평화를 위해서 바람직한 일입니다.

민수 : 그렇다면 왜 미국이 보유하고 있는 핵문제에 대해서는 반대하지 않는 겁니까?

진실 : 반대하지 않다니요? 저는 반대합니다. 적당한 예는 아니지만, 예를 들어 A라는 사람이 자동차를 만들어 타고 다녔습니다. 그러니 비슷한 경제 형편의 B라는 사람도, 그 옆집의 C, D, E라는 사람도 경쟁적으로 자동차를 만들어 타고 다녔습니다. 그런데 얼마 지나고 보니 이 자동차라는 새로운 발명품이 대단히 위험하다는 것을 알게 되었습니다. A, B, C, D, E 가 모여 토의를 했습니다. “너무 위험한 발명품이니 이제부터 다른 사람들이 만들거나 타는 것을 금지하도록 하자.” 물론 여기에는 자신들은 이미 그 맛을 볼대로 봤으니 다른 사람까지 그 쾌감(?)을 느끼게 할 수 없다는 이기심도 있었을 것입니다. 예상대로 동네 사람들의 반발도 만만치 않았습니다. “왜 너희들은 했던 것을 우리는 못하게 하느냐!”

물론 인간에게 이익이 되는 도구인 자동차와 전혀 이익이 되지 않는 핵을 비유한 것이 논리전개상 처음부터 잘못되었지만 이 정도의 예를 들어봅시다. 앞으로 어떻게 해야겠습니까? “그래, 너희들 맘대로 해라”해서 무법천지로 만드는 것이 바른 길일까요, 불평등하다는 욕을 먹더라도 “악을 향한 평등보다는 선을 향한 불평등”을 주장하는 것이 옳을까요? 저는 당연히 후자(候者)가 낫다고 생각합니다.

NPT 체제는, 국제정치를 공부한 사람이라면 누구나 지적하는 대표적인 불평등 조약입니다. ‘2차대전 후 최고의 걸작’이라고도 불리는 NPT는 1967년을 기준으로 핵 보유국, 비보유국을 갈랐고, 핵탄을 보유할 수 있는 나라를 기존의 핵 보유국으로 제한했습니다. 이들 나라는 핵폭탄 ‘소지허가증’을 받은 셈입니다. 하지만 보유국들은 NPT 체결 이후 다자간 혹은 양자간 협상을 통해 꾸준히 핵무기 보유 숫자를 줄여왔습니다. 물론 1995년 NPT의 무기한 연장을 검토하던 회의에서 “핵 보유국의 핵 감축 속도가 너무 느리다”는 지적이 있었고 이것 때문에 NPT 연장회의가 난항을 겪기도 했지만 NPT 체제가 불필요하다고 주장하는 나라는 없었습니다. 현실적인 필요성은 다 공감하고 있는 것입니다.

저 역시 핵보유국들의 핵감축협상이 더디게 진행되고 있는데 불만이 많습니다. 아직 확실하게 서로간에 신뢰감이 조성되지 못한 탓도 있고, 기득권을 놓치지 않으려는 생각도 있으며, 특히 최다 보유국인 미국인 과감한 핵감축을 하지 못하는 것도 비판받아야 합니다. 그러나 북한 핵문제를 이야기하면서 ‘미국도 갖고 있는데’라고 이야기하는 것은 제가 자동차와 핵을 비유한 것처럼 적절하지 못합니다. 미국이 핵을 갖고 있다는 것이 북한이 핵을 개발해야 할 어떠한 명분도 안됩니다. 특히 평화주의자일수록 북한의 핵개발을 반대해야 합니다. 핵에 대응해 핵을 개발하겠다는 ‘악의 사슬’은 평화주의자들이 가장 경계하고 반대해야 할 논리 아닙니까? 그런데도 북한 핵 이야기만 나오면 엉뚱하게 ‘미국의 대북 강경책이 문제다’하는 엉뚱한 이야기부터 꺼내는 자칭 평화주의자들의 속내를 저는 알다가도 모르겠습니다.

민수 : 제 주위에도 반전 평화운동을 한다는 친구들이 몇 명 있는데요, 그 친구들의 이야기를 들어보면 확실치 않은 북한의 핵개발 의혹을 일부 언론이 부풀리면서 강경책에 힘을 실어주고 있다고 주장하던데요?

진실 : 북한의 핵개발 의혹에 대해서는 이미 오늘의 대화를 통해 내내 말씀드렸기 때문에 따로 정리하지 않겠습니다. 아마도 그런 사람들은 자기 눈앞에 플루토늄 추출물이나 고농축 우라늄이 보여야 믿을 것입니다. 만약 그것을 보여준다 해도 “그것이 우라늄인 걸 어떻게 아느냐”고 우길지도 모르겠군요. 아마도 자기 머리 위에 핵폭탄이 떨어지기 전까지 믿지 않을지도 모릅니다. 북한이 핵개발을 완료했다고 선언한다해도 ‘협상용이요, 방어용’이라고 또 다른 논리를 만들어 낼 것입니다.

임진왜란을 앞두고 일본의 조선침략을 경고하며 10만 양병론을 주장했던 사람들이 옳았는지, 그런 사람들을 임금의 심기를 불편하게 만든 역적으로 몰아붙인 사람들이 옳았는지 역사는 기록하고 있습니다. 일부 사람들의 경우 그 당시에 태어났다면 “내가 일본으로 직접 가서 내 눈앞에서 무사들이 칼 닦고 있는 것을 보기 전에는 믿지 못하겠다”고 말했을 테지요.

민수 : 좀 우울한 이야기들이 이어지는군요. 그럼 이제 대안을 이야기해야 할 것 같습니다. 선생님은 그렇다면 전쟁을 해야 한다는 말씀이십니까?

진실 : 요새 우리 사회에는 ‘그렇다면 전쟁하자는 말이냐?’가 유행인 것 같군요. 대안을 논할 때면 무조건 전쟁이냐 아니냐부터 따지는 것 같습니다. 세상에 전쟁 좋아하는 사람도 있습니까? 평화 싫어하는 사람 있습니까? 결론부터 전쟁에 못박아 놓고 상황이 그쪽으로 가기만을 바라는 사람은 세상에 없습니다. 김정일도 최소한의 판단능력은 있을 텐데 그렇지는 않을 것이라 생각합니다.

저는 김정일도 ‘평화주의자’라고 생각합니다. ‘전쟁이 나지 않은 상태’를 평화로 이해한다면 어떻게든 자기 정권을 놓치지 않으려고 아득바득하는 김정일이야말로 평화주의자 아닙니까. 지금 한국의 적지 않은 사람들도 평화를 ‘전쟁 아닌 상태’로 생각하고 있는 듯 합니다. 그러나 저는 이것을 ‘소극적 평화’라고 말하고 싶습니다.

적극적 평화는 ‘민주주의’입니다. 민주주의가 완성될 때 평화도 완성됩니다. 신문에 실린 어떤 분의 글을 보니 “전쟁은 절대 안 된다”라고 말씀하시던데, 세상에 절대 안 되는 건 없습니다. ‘절대’라는 부사(副詞)를 굳이 붙이고 싶다면 ‘사람은 사람을 절대 착취하거나 억압해서는 안 된다’ 같은 경우에서나 쓸 수 있겠습니다. 과정을 쭉 살펴보고 아무리 생각해봐도 전쟁 아니면 안되겠다는 결론에 도달하게 된다면 전쟁도 해야 합니다. 그것이 적지 않은 사람들의 희생을 동반한다 하더라도 거짓 평화 앞에 무릎 꿇는 거짓 양심보다는 진정한 평화를 위해 결단도 할 줄 아는 용기가 필요합니다. 독재자가 가장 무서워하는 것은 민주주의자들의 이러한 용기입니다.

그렇다고 제가 북한 핵문제에 대해 전쟁을 불사하더라도 저지해야 한다고 주장하려는 것은 아닙니다. 지금까지의 진행과정을 보더라도 대화를 통한 해결이 얼마든지 가능합니다. 다만 전쟁은 ‘절대’ 안 된다고 범접해서는 안될 절대원칙으로 세워놓고, 이러한 주장에 먼저 동의하지 않으면 모두 전쟁광쯤 되는 것으로 취급하는 그 무지몽매함에 반대하고 싶은 것입니다. 다시 한번 말하지만 전쟁 좋아하는 사람은 없습니다. 전쟁은 절대 안 된다는 말은 누구든지 할 수 있고, 그래서 평화주의자임을 자처하기는 너무도 쉽습니다. 물론 고되게 평화운동을 하는 선량한 많은 분들에게 적용되는 말은 아닙니다.

분쟁의 상대가 ‘완벽한’ 평화주의자일 때는 우리가 먼저 ‘전쟁은 절대 안 된다’는 말을 하는 것이 불신을 허물고 서로간의 이해의 폭을 넓히는 계기가 될 수 있을 것입니다. 그러나 냉혹한 현실세계에서 어떻게 상대를 완벽한 평화주의자로 단정지을 수 있습니까? 그것이 북한이 되었든 미국이 되었든 말입니다. 우리가 전쟁은 절대 안 된다는 결론을 세워놓은 걸 알게 될수록 김정일은 기고만장할 것입니다. 왜냐면 그는 ‘전쟁이 없으면 좋지만 있어도 상관없다’는 사고방식을 가진 사람이기 때문입니다. 이런 사람을 상대로 싸울 때는 ‘전쟁은 절대 안 된다’는 말이 평화를 지켜주는 말이 아니라 오히려 평화를 ‘위협하는’ 말로 됩니다. 그래서 저는 북한 핵문제에 강경한 대처를 주문하는 사람이 전쟁광인 것이 아니라 ‘절대’ ‘완벽한’ 이라는 조건을 붙이며 ‘이것 아니면 안 된다’고 주장하는 사람들을 더 위험하게 봅니다.

북한 핵문제에 대해 해결책을 말하라고 하면, 가장 이상적이고 평화적인 방법은 ‘북한을 민주화하는 것’입니다. 인민들의 손에 의해, 핵무기를 갖지 않아도 체제를 유지할 수 있을 만한 사람으로 정권을 교체하면 문제는 해결됩니다. 그래서 우리는 어떠한 어려움이 있어도 북한민주화운동에 모든 힘을 집중하여야 하는 것입니다.

보다 현실적이고 방면한 대책을 내보라고 하면 국제사회는 ‘북한의 핵 전면포기’라는 강한 원칙을 내세우고 여기에 대해 어떠한 타협도 하지 말아야 합니다. 제네바 합의 후 10년의 과정에서 교훈을 찾아 “무엇을 해주면 핵을 포기하겠다”는 김정일의 제안에 속지말고 “핵을 완전히 포기했다는 것을 명확히 증명해 보여야 지원을 해주겠다”는 뜻을 분명히 해야 합니다. ‘당근을 주면 따라오겠지’하는 생각은 김정일에게 통하지 않는 것을 우리는 똑똑히 보았습니다. 잘못된 행동에는 채찍도 있다는 단호한 입장을 보여줘야 합니다.

이를 위해서는 국제사회의 공조가 가장 중요합니다. 민주주의 국가들이 김정일을 포위하여 단결된 힘을 보여줘야 합니다. 예상대로 올해 신년공동사설에서 북한은 ‘민족 공조’를 주장했습니다. 안으로는 “우리는 김일성 민족”임을 외치면서 필요할 때는 남쪽에 대고 ‘우리 민족’을 외치는 사람이 김정일입니다. 한국에 새로 들어설 정부는 허울뿐인 민족에 속지 않고 민주주의의 가치를 더욱 소중히 여길 줄로 믿습니다.

민수 : 북한이 핵개발을 하든 말든 그냥 내버려두는 것도 하나의 방법 아닐까요?

진실 : 음... 전혀 배제할 수는 없는 방법일 것 같습니다. 앞서 제시한 방안과 완전히 다른 해결책으로 보일 수도 있지만 이런 것도 하나의 대안으로 생각해 볼 수 있습니다. 북한 핵문제에 대해 아무런 조치도 취하지 않는 것입니다. 자꾸 NPT 탈퇴와 핵연료봉에 대한 봉인제거 등 계속되는 북한의 핵위협에 대해 호들갑을 떨면서 곧장 대처하지 않으면 큰일이 날 듯 조급해하지 말고 ‘그냥 내버려두자’는 것입니다.

북한의 마지막 핵카드라고 해봤자, 그동안 핵을 보유해왔노라고 시인하면서 핵실험을 단행하는 정도밖에 없습니다. 이것은 북한의 어떤 우방도 용인하지 못할 제한선(red line)을 넘어서는 행동이 될 것입니다. 아무리 국제사회가 압력을 넣어도 포기하지 않을 핵개발이라면, 그리고 이미 한 두 개의 핵폭탄을 보유한 것이 확실하다면 그냥 갈 데까지 가보라고 내버려두는 것도 한 방법이다. 그래서 결국 넘지 말아야 할 선을 넘게 됐을 때 국제사회의 공분을 모아 실질적인 조치를 취하기가 더 쉬울 것입니다. 하지만 이런 방법은 특히 한국 내에 적지 않은 ‘불안해하는 국민들’을 설득할 방법이 별로 없으므로 그리 현실적인 방안은 되지 못할 것 같습니다.

민수 : 오랜 말씀 감사합니다. 사실 선생님의 말 중 아직 이해가 안 되는 부분도 있지만 주위 사람들과 더욱 많은 토론을 하고 공부도 하면서 배워가도록 하겠습니다. 감사합니다.

진실 : 저도 부족한 부분이 많습니다. 한국의 노무현 대통령 당선자께서 새 정부를 ‘토론공화국’으로 만들겠다고 했는데, 그야말로 성역 없는 토론이 오가는 성숙한 사회가 되었으면 합니다. 남한의 민주주의가 높이 발전하는 것 또한 북한민주화에 든든한 밑거름으로 될 수 있을 테니까요. 오늘 긴 이야기 들어주신 것 감사합니다.